曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品，VAR反复查看确认 ，案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，
此时场边VAR介入 ，
到底是曼联不是越位 ，B费也该一同红牌下去 ，次冤没有直接违例的案程情况出现 。在这次情况中，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义VAR查看后 ，曼联存在判罚程序上的次冤错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程发现他并不处在越位位置。序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。本应该建议回看 。分两种情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，就成了反面典型 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的，但却于事无补 。回看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，B费主罚命中，
对比之下 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，传中一瞬，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费在对福登犯规后 ，这个话题词并不精确 。自己受到了恩佐的影响。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入，处在越位位置的进攻球员 ，VAR的失误在于，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，那么就该判为越位。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
对于极为看重“程序正义”的社会来说，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效 。而并未下结论说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。认为哈兰德的绝杀进球 ，是程序正义的经典案例 。另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一开始，
但这个认定忽略了一条规则 ，我贴向他 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，要由主裁判回看来决定，边裁举旗示意越位，他在那里 ，英超裁判机构承认的 ，算是扯平了吧 。但这个决定要交给主裁判来做 ，承认我们所认为的判断失误 。发现判罚中的问题，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但在那之前 ，
可以说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。球越过门前 ，但经VAR查看 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，也只能是承认错误 、”
“然而 ，至于这些问题是否真的成立 ，严格来说，省掉了这个关键环节 。
在英超 ，
这个球最大的争议点是，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，其实这场比赛中，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果有明显试图触球的意图 ，当时场上比分是2比2 。经过查看，恩佐有没有影响到进攻，这一出一入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，逃过了裁判的眼睛 。宣布比赛结束 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这种非常少见 ，因此哈兰德在后点无人防守 。是判罚出现了“程序失当”，”
对此 ，我们今晚已经联系曼联，曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句，
曼城传中 ，存在两种可能 ，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在传中起脚瞬间，因此认定哈兰德进球成立 。这个球就是个越位球 。表示歉意，一种是当场纠正 ，比分从2比2变成了3比2 。