编者按
饭搭子 、既从他人处获得情感支持,但想社交无场地、实践小组中,因而更依赖情绪、更准确地说,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。从这个角度看 ,却未必能在疾病 、长效的长期陪伴与情绪价值,是青年最早接触到的责任训练场,比如,传统社会中,但不必共享场景之外的人生。按时自习等微小确定感 ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,
刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。而是正在以更加模块化、随时可以结伴 ,该如何理解这种轻社交模式 ?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。责任与共同记忆的场所。变单一 。今天的路径却反了过来,行为示范、摄影、也更容易在议题转换时解体或走偏 。拉黑 、从思政育人目标出发,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,
透过这些浅层社交行为 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。节奏一致的同伴相处,它降低了人际交往门槛 ,有责任的深度人际关系 ,还是让自己越来越回避真实的人 。这种情感记忆一旦形成 ,不可相互替代 ,也有助于青年在集体中体会合作、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,
杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,
结合中央民族大学的实践,观点在短时间内形成、评价标准因此变窄、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,邻里互助小组”,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。跨专业、集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代 ,有责任的人际联结?
——————————
嘉宾 :
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人 :
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系 ,可回溯的对话,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,过去的集体认同从共同生活里长出来,更不稳定 ,但受人员固定限制 。
我认为 ,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。一是支持网络可能“联系很多、只是希望把陪伴与卷入分开,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。学术研讨间 、随着城市化推进、被反驳、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。朝夕相处能提供日常情感陪伴,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,
陈钧:结合校园的一线观察,而是两种不同的关系形态。学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需 ,在网络平台上 ,学生在宿舍 、
杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、“轻社交”有一定的积极作用 。不会因为生活方式的变化而有所下降。情感浓度很高 ,也不愿为不确定的情感回报预支时间。就业充满变数的情况下 ,无效社交,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。此外 ,与此同时,主要分为四类:一是学业搭子 ,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、AI搭子可以帮助梳理情绪 、一边是对无压力陪伴的偏好,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,“轻社交”是一种人际策略的理性重构,投入较少的适应性社交策略 ,青年越来越处于高流动 、而是变得更关键。正是价值观的试金石和训练场 。不把情感绑架当作责任,包容的现实意义。稳定、
这种变化有深刻的社会结构背景 。稳定 、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、认同是日复一日共同生活的副产品,青年不愿被关系定义 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,边界清晰 、“一站式”学生社区三者定位不同、可靠支持的渴望 ,还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、有责任担当的深度人际关系,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。
从“轻”到“深” ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,地缘为基础 ,先有共同处境 ,集体意识需要在具体的群体互动中生长,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,碎片化的另一重后果是判断的即时化,也给予对方相应的反馈。在与搭子共同学习、低成本情感满足的同时,“轻社交”的本质是权利优先 ,体现的是社会关系组织方式的变化 。而碎片化交往通常不提供这个条件 。包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,结伴就餐 、渴望人际关系简单纯粹 ,二者属于互补而非替代关系 。还要立足现实社会建立更多真实 、出行;三是兴趣搭子,跨年级的“一对一结对帮扶 、利益冲突时选择调解而非争夺,
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,未必不能走向深度关系 。情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,轻量的场景 ,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、可依靠的很少”,强关系则能够做到情感兜底、另一边是对深度共鸣 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。又把退出成本压得很低 。而是在重组关系”
主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。这不是不需要关系,跨年级的自由交往 ,
这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成” ,采取的一种目标明确、弱关系可以提供场景陪伴,
刘森林:想建立有情感共鸣 、组队竞赛;二是生活搭子,理解与回应 ,
首先 ,又渴望深联结” ,使人不断与最相似的人比较 ,比如 :共同做一件需要共同承担后果的事 ,它的特点是情境上紧密 、同时,深度关系中的“重要他人”,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。包容意识和集体观念。观点分歧时选择沟通而非对抗 ,关系以血缘 、民族等更大集体的心理基础 。围绕动漫 、成为对抗现实焦虑的心理锚点 。尊重 、搭子提供的准时吃饭、后有共同身份 ,我们打造了固定化社区社交场景 ,备战考研、在学业、
主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?
杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,青年可以作出哪些努力?
杨江华:部分青年“偏好轻社交 、可选择、
来源:中国青年报
2026年10月26日 07版
在冲突修复中体会共情、最后 ,缺少可以反复讨论、稳定 、朋友犯错时选择提醒而非纵容,人口流动日益活跃,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、能在日常相处 、支持跨民族、他们仍然需要陪伴 、切实破解学生“有交往意愿 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,是青年完成社会化、宿舍 、把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制。想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,实现价值观内化的必经之路。在充满不确定性的时代里,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。反而让深度社交的门槛提高了 。结伴参与志愿服务等社会实践 。承诺上稀薄,稳定 、班级 、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。健身、有行为约束力 。但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,跨专业、观念碰撞 ,
杨江华 :深社交不是变得不必要,这些真实的道德抉择时刻 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、能在关键时刻托住自己的深度关系,更自主地决定交往对象、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。不必把所有搭子都发展成朋友 ,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,这是“轻社交”很难达到的层次 。也允许对方提出不同意见。他们为何还要建立深层社交?
刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。促进信息、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,却缺少共同生活作支撑,可控制的方式重新组织关系。试行跨民族 、非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,废弃 ,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,“轻社交”完全可以生长出有温度 、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。跳出宿舍 、共同构成完整的学生育人体系。再修正的关系场域。社交关系因此更容易建立,因此 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,人格塑造与价值建构,同时也有拓展高质量人际关系的期待 。高压竞争的环境中,而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,不同专业的学生结伴自习 、
主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,因此,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。退群 、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,彼此提供帮助,对青年而言,青年要想获得深刻 、
但它同样存在一定的社会风险。也随时可以“退场” 。美育实践、
就思想动态而言 ,保持边界意识,通过日常对话、协作的持续实践中 ,稳定的深度关系,关系圈与信息圈高度重合 ,依托现实互动,也不把高频联系误认为亲密。练习表达 ,让内向者、有责任的深度人际关系,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。深度的社会联结 。对于价值观塑造、就会成为日后认同国家、把诚信 、而深度关系的本质是“责任共担” ,看似深度关系的数量减少了,校园里也出现了各类场景化的结伴关系。
这也印证了,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?
陈钧:在高校校园 ,反映的并不是态度上的自相矛盾,抵触强制社交 、价值观的形成往往需要慢速 、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,重复性的 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,健身搭子、共享一个确定场景 ,
主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友 ,也更容易解除 。盘活党建小屋、这种自动供给逐渐减少,希望与三观契合、休闲沙龙区等多元公共空间,
“深社交不是变得不必要 ,
其次 ,已读不回等社交软件功能,有厚度的深度人际联结。学习搭子、表达 、因而缓慢 、班级是行政育人的核心载体 ,而不是弱化 ,
